Решение Европейского Суда по правам человека от 14 ноября 2017 г. по вопросу приемлемости жалобы N 58316/14 и 12 других "Ирина Володимиривна Зосим и 12 других жалоб (Iryna Volodymyrivna Zosim and 12 оther applications) против Украины и Российской Федерации" (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Решение по вопросу приемлемости
жалобы N 58316/14 и 12 других
"Ирина Володимиривна Зосим и 12 других жалоб (Iryna Volodymyrivna Zosim and 12 оther applications) против Украины и Российской Федерации"

По делу "Ирина Володимиривна Зосим и 12 других жалоб против Украины и Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая 14 ноября 2017 г. Комитетом в составе:

Кристины Пардалос, Председателя Комитета,

Ксении Туркович,

Паулиине Коскело, судей,

а также Ренаты Дедженер, заместителя Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание жалобы, поданные в даты, указанные в Приложении,

принимая во внимание замечания по делу, представленные в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) властями Российской Федерации, и замечания, представленные в ответ заявительницей,

приняв решение о рассмотрении настоящих жалоб в приоритетном порядке в соответствии с правилом 41 Регламента Суда,

приняв решение о принятии по некоторым делам обеспечительных мер к властям государств-ответчиков в соответствии с правилом 39 Регламента Суда,

проведя заседание по жалобе, вынес следующее Решение:

Факты

1. В различные даты настоящие жалобы были коммуницированы властям соответствующих государств-ответчиков для получения информации.

2. Факты по делу, изложенные заявителями, можно представить следующим образом.

3. Заявители являются гражданами Украины. Их родственники проживали в Донецкой области или проходили военную службу в Вооруженных силах Украины в районе вооруженного конфликта на востоке Украины.

4. В различные даты родственники заявителей предположительно были похищены в ходе событий на востоке Украины. Впоследствии заявители узнали, что их родственники насильно удерживаются в плену представителями сепаратистских сил* (* Так в тексте оригинала Постановления (примеч. редактора).).

5. Некоторые из родственников были освобождены в различные даты с декабря 2014 года по июль 2015 года (жалоба N 72457/14 - дата освобождения примерно 7 декабря 2014 г., жалоба N 6999/15 - дата освобождения 21 февраля 2015 г., жалоба N 7548/15 - 27 августа 2015 г., жалоба N 19147/15 - 4 июля 2015 г., судьба остальных неизвестна (жалобы NN 58316/14, 68833/14, 70950/14, 74660/14, 75343/14, 5564/15, 8873/15 и 19422/15).

Жалобы

6. Заявители, ссылаясь на статьи 3-5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), жаловались на то, что их родственники были похищены и незаконно содержались в плену членами сепаратистских сил в Восточной Украине, а также что они подвергались жестокому обращению и принуждались к труду. Заявители жаловались также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты.

Право

7. Европейский Суд полагает, что в соответствии с пунктом 2 правила 42 Регламента Суда жалобы должны быть объединены для рассмотрения в одном производстве, учитывая сходные фактические и правовые аспекты дела.

8. Письмами, направленными в мае и июне 2017 года, адвокаты заявителей уведомили Европейский Суд, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения жалобы в Европейском Суде.

9. Перед принятием решения о прекращении производства по делу Европейский Суд обязан выяснить, не требует ли соблюдение прав человека, как предусмотрено статьей 37 Конвенции, продолжения рассмотрения дела. В соответствующих частях статья 37 Конвенции предусматривает следующее:

"1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

(a) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы...

Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней".

10. Европейский Суд должен также рассмотреть вопрос о том, имеются ли иные обстоятельства, касающиеся соблюдения прав человека, установленных Конвенцией и Протоколами к ней, которые требуют продолжения рассмотрения дела (пункт 1 статьи 37 Конвенции, in fine). Это касается дел, в которых заявители желают отозвать свою жалобу (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по делу "Тайрер против Соединенного Королевства" (Tyrer v. United Kingdom) от 25 апреля 1978 г., жалоба N 5856/72*(* См.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. N 5 (примеч. редактора).), §§ 24-27). Такие обстоятельства имеют место, когда продолжение рассмотрения жалобы с