Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2018 г. N С01-779/2018 по делу N А84-4984/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037843046141) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2018 по делу N А84-4984/2017 (судья Юрина Е.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по тому же делу (судьи Сикорская Н.И., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Буйловой Татьяне Ивановне (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400090274) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буйловой Татьяне Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения и 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464535, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 464536 и 485545 (с учетом увеличения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 2 051 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 600 рублей государственной пошлины.

Лицо, не участвующее в деле, - закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество "Аэроплан"), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 31.08.2018 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 28.09.2018 как не соответствующая требованиям статей 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению заявления без движения, были представлены заявителем кассационной жалобы.

Так, в пояснениях от 03.09.2018 общество "Мельница" сообщает о допущенной в кассационной жалобе от 17.08.2018 опечатке при указании заявителя жалобы и ошибочном приложении к жалобе доверенности общество "Аэроплан" - просит считать заявителем кассационной жалобы общество "Мельница", представляет выданную указанным обществом доверенность (доверенности) в подтверждение полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Обществом и предпринимателем также заявлены ходатайства об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Краснодарского края и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде. При этом платежное поручение от 10.08.2018 N 125 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и доверенности от 21.12.2016 серия 78АБ N 1713919 и от 29.12.2017 представлены в электронной форме.

Суд указывает на необходимость представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до дня судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от 17.08.2018 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 04.10.2018 на 11:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Удовлетворить ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

4. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки из представителей 04.10.2018 в 11:00 (мск) в Арбитражный суд Краснодарского края для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

5. Поручить Двадцать первому арбитражному апелляционному суду известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки их представителей 04.10.2018 в 11:00 (мск) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

6. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края и Двадцать первому арбитражному апелляционному суду проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам, в Арбитражный суд Краснодарского края, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

8. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

обществу - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

предпринимателю - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-779/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев