Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2018 г. N С01-774/2018 по делу N А40-114725/2017 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Шарофеевой Ирины Викторовны (Москва, ОГРНИП 309774611900716) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-114725/2017, поданного в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шарофеевой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-114725/2017 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по тому же делу (судьи Головкина О.Г., Трубицин А.И., Расторгуев Е.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича (Москва, ОГРНИП 304770000293385) к индивидуальному предпринимателю Шарофеевой Ирине Викторовне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

при участии в деле третьих лиц: Панькиной Екатерины Владимировны (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Первая студия трейд" (ул. Новохохловская, д. 14, стр. 1, Москва, 109052,ОГРН 1137746510989), Бабурина Сергея Сергеевича (г. Мончегорск), установил:

индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шарофеевой Ирине Викторовне о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 367104, 445344, 455343, 445342, 460185 и 456337 и на произведения изобразительного искусства "АЛЬБОМ Сборные деревянные модели" и "АЛЬБОМ Конструктивных элементов сборных деревянных моделей", а именно:

- о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца, в сети Интернет, в частности, на сайте artik-toys.com;

- о запрете использовать указанные произведения истца в сети Интернет, в частности, на сайте artik-toys.com;

- об обязании уничтожить имеющиеся на складах и в торговле контрафактные товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками истца;

- об обязании уничтожить имеющиеся на складах и в торговле контрафактные товары, содержащие воспроизведение указанных произведений истца;

- о взыскании 920 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панькина Екатерина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Первая студия трейд" и Бабурин Сергей Сергеевич.

Судом принято произведенное истцом уменьшение размера компенсации до 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, принят отказ истца от иска в части запрета использовать обозначения и произведения в сети Интернет, в частности, на сайте artik-toys.com., об обязании уничтожить имеющиеся на складах и в торговле контрафактные товары и производство по делу в указанной части прекращено; с предпринимателя Шарофеевой И.В. в пользу предпринимателя Чернусь Г.В. взыскано 240 000 руб. компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Шарофеева И.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Определением от 29.08.2018 указанная кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам и ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 20.09.2018.

От предпринимателя Шарофеевой И.В. 31.08.2018 поступило ходатайство (в двух экземплярах) о приостановлении исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, в обоснование которого она указывает, что является матерью двух малолетних детей, является должником по кредитным договорам на сумму 1 675 600 руб. 66 коп. С учетом этого заявитель кассационной жалобы утверждает, что сумма 240 000 руб. является для ответчика значительной, ее выплата причинит Шарофеевой И.В. и ее детям материальный ущерб и моральные страдания.

Также заявитель предполагает, что в случае исполнения судебного решения указанная сумма будет израсходована истцом, являющимся предпринимателем, что затруднит поворот исполнения судебного акта в случае его отмены.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Также заявитель может представить встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вопреки изложенному, доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта заявителем ходатайства представлено не было. Как указывалось выше, мотивация заявителя ходатайства основана на предположении, что денежные средства в случае их перечисления ответчиком истцу будут израсходованы последним. Однако данное предположение носит субъективный декларативный характер. Более того, право лица распорядится принадлежащими (причитающимися) ему денежными средствами само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Равно заявителем ходатайства не было представлено и встречное обеспечение на сумму 240 000 руб.

Сведения о затруднительности исполнения ответчиком судебного решения ввиду его неудовлетворительного финансового положения и наличии на его иждивении малолетних детей в соответствии с приведенной процессуальной нормой не относятся к числу обстоятельств, которые являются основанием для приостановления судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя ходатайства на то, что он не лишен возможности ходатайствовать в установленном законом порядке об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства (статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 40, 45 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шарофеевой Ирины Викторовны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-114725/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев