Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 301-КГ18-4596 по делу N А43-1168/2017 Суд оставил жалобу на постановление суда кассационной инстанции без рассмотрения по существу, поскольку заявитель утратил интерес к рассмотрению по существу его кассационной жалобы, а доказательств того, что заявленный отказ не соответствует каким-либо положениям законодательства или затрагивает права иных лиц, не представлено

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 301-КГ18-4596

Резолютивная часть определения объявлена 7 сентября 2018 г.

полный текст определения изготовлен 10 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2018 по делу N А43-1168/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Нижегородской области (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, предприятие) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 15.12.2016 N 2294-ФАС52-КТ-69-09/12-16 (817-АС),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" в лице филиала Управления ведомственной охраны по городу Нижнему Новгороду, Нижегородской области и Приволжскому федеральному округу (далее - ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу.

В заседании приняли участие представители:

от ФГУП "Охрана" Росгвардии - Ильин Д.Ю.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Шарова К.К., Кирьякова С.Е.;

от ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" - Аничкина Н.С., Войтенко А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, управлением (государственный заказчик) 14.11.2016 в единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по охране зданий и территорий с выводом на пульт централизованной охраны и документация об электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем аукциона признано ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".

Предприятие не согласилось с решением единой аукционной комиссии заказчика и обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 15.12.2016 по делу N 2294-ФАС52-КТ-69-09/12-16 (817-АС) жалоба предприятия признана необоснованной.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленное требование удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 10.07.2018 кассационная жалоба антимонопольного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От предприятия и третьих лиц поступили отзывы, в которых они просят оставить постановление суда округа без изменения.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от антимонопольного органа поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда округа и оставлении ее без рассмотрения по существу.

Представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" возражали против удовлетворения ходатайства антимонопольного органа, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики.

Рассмотрев ходатайство антимонопольного органа, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу его кассационной жалобы. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует каким-либо положениям закона или затрагивает права иных лиц, не представлено.

При этом заинтересованность ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" в признании незаконным решения, принятого антимонопольным органом, сама по себе не является основанием для ограничения заявителя жалобы в распоряжении своими процессуальными правами. Обладая правом на самостоятельное обжалование судебных актов по настоящему делу в Верховный Суд Российской Федерации, ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" данным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 АПК РФ кассационная жалоба антимонопольного органа подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2018 по делу N А43-1168/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.К. Антонова

Судья

М.В. Пронина