Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 25-АД18-10 Состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения в виде нарушения ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 25-АД18-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Панурова Василия Михайловича на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Панурова Василия Михайловича (далее - Пануров В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 12 марта 2018 года, Пануров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пануров В.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Паршиков А.А. представил возражения на жалобу Панурова В.М., в которых просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу Панурова В.М. - без удовлетворения.

Потерпевшая Р. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Пануровым В.М. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Панурова В.М. и возражений Паршикова А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Панурова В.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения установлены предписывающие знаки:

4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1-4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Как усматривается из материалов дела 16 июня 2017 года в 08 часов 05 минут в районе дома 134 по улице Боевая города Астрахани Пануров В.М., управляя транспортным средством "ВАЗ 210740", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" осуществил движение направо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ..., под управлением Паршикова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "ВАЗ 210740", государственный регистрационный знак ..., Р. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники происшествия были согласны (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-5); объяснениями Паршикова А.А., Панурова В.М., Д, Р. (л.д. 25-30); заключением эксперта N 123 (л.д. 53-54); протоколом об административном правонарушении (л.д. 57) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Панурова В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пануровым В.М. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Панурова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Панурова В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Панурова В.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Панурова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Панурова Василия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Панурова Василия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Меркулов В.П.