Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 213-ПЭК18 по делу N А76-17007/2016 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 213-ПЭК18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганайский кордон" (г. Златоуст, Челябинская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 по делу N А76-17007/2016, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Таганайский кордон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация) от 24.04.2016 N 643-р "Об отмене разрешения на строительство N 74-25-687-2015 от 18.08.2015" (далее - распоряжение).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017, требования общества удовлетворены, распоряжение признано недействительным.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 24.04.2018 и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Разрешая спор, суды руководствовались частями 1, 2, 7, 11, 13, 14, 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и указали, что распоряжение администрации не соответствует положениям пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и является незаконным.

Судебная коллегия, отменяя принятые судебные акты, руководствовалась положениями пункта 2 статьи 7, статей 30, 31, 32, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса, части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, и исходила из того, что в порядке самоконтроля орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что, делая вывод о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид "для строительства объектов для организации отдыха населения" путем заключения дополнительного соглашения от 09.09.2014 к договору аренды от 16.05.2014, суды не учли, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены различный порядок и процедура предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Соблюдение этого порядка судами не проверено, в то время как изменение путем заключения дополнительного соглашения от 09.09.2014 вида разрешенного использования земельного участка с "для организации отдыха населения" на "для строительства объектов для организации отдыха населения" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В связи с изложенным Судебная коллегия посчитала выводы судов о наличии у общества надлежащих прав на земельный участок не основанными на положениях статей 30-32 Земельного кодекса и имеющихся в деле доказательствах.

Для проверки доводов администрации и установления существенных обстоятельств дела, в целях защиты охраняемых законом публичных интересов Судебная коллегия, не обладающая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, направила дело на новое рассмотрение.

Изложенные обществом в надзорной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таганайский кордон" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова