Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-12782 по делу N А46-889/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-12782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2018 по делу N А46-889/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Михайловой Натальи Викторовны (далее - должник), установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества "Омские распределительные тепловые сети" и "Территориальная генерирующая компания N 11".

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2018, заявление общества признано необоснованным; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая заявление общества необоснованным и прекращая производство по делу, суды, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из недоказанности наличия у должника признаков неплатёжеспособности в отсутствие обращений иных кредиторов с заявлениями о банкротстве последнего, а также наличия спора о праве (несоразмерность требования и исковая давность) по требованию заявителя в части взыскания пени.

Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк