Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-14496 по делу N А28-4644/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-14496

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Чурина Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2018 по делу N А28-4644/2017

по иску муниципального образования Медведское сельское поселение Нолинского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Медведское сельское поселение Нолинского района Кировской области (далее - Муниципальное образование) к Чурину Валерию Алексеевичу о взыскании 718 705 руб. 32 коп. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - малого муниципального унитарного медведского торгово-закупочного предприятия "ТРИУМФ" (далее - Предприятие), установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 714 655 руб. 32 коп. убытков. В остальной части требований отказано.

Чурин Валерий Алексеевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", принимая во внимание, что постановлением по уголовному делу N 22744 от 26.07.2016 установлено, что Чурин В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в Предприятии, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для себя, причинив существенный вред правам и законным интересам Предприятия, выразившийся в нанесении Предприятию существенного материального вреда в виде разницы между суммой заработной платы Чурина В.А., подлежащей начислению согласно трудовым договорам от 04.04.2011, N 02/12 от 20.01.2012, N 01/13 от 29.12.2012, N 19/13 от 31.12.2013 за период с 01.01.2011 по 25.09.2014 включительно, в сумме 717 294 руб. 31 коп. (без вычета налога на доходы физических лиц). При этом допрошенный в качестве подозреваемого Чурин В.А. дал признательные показания о совершенном им преступлении, суды пришли к выводу, что Муниципальному образованию были причинены убытки в размере 714 655 руб. 32 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из того, что истцом необоснованно в состав убытков включена часть премии в сумме 4050 руб., которая подлежала выплате ответчику в качестве вознаграждения по итогам работы 2011 года (в сумме 1800 руб.) и 2012 года (в сумме 2250 руб.) в соответствии с пунктами 4.1 трудовых договоров (что следует из расчета самого истца).

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Чурину Валерию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков