Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12951 по делу N А40-153132/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу N А40-153132/2017 Арбитражного уда города Москвы

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ФСК ЕЭС) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - МРСК) о взыскании 150 944 810 руб. 53 коп. неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 578/П, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 решение от 30.11.2017 и постановление от 14.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (ФСК ЕЭС) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв МРСК, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установили наличие на стороне ответчика задолженности и пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. При этом расчет предъявленной к взысканию неустойки судами проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судами не установлено.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами не установлена правовая природа платежей, не дано толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям спорного договора о платежах и об ответственности за просрочку внесения платежей, в связи с чем выводы судов о предусмотренной условиями договора ответственности, и, как следствие, обоснованности заявленных требований, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя, при принятии постановления суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на его несогласии с выводами суда округа, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова