Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-14393 по делу N А41-20910/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-14393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Тюленева Александра Георгиевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А41-20910/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Флинка Александра Леонидовича (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении его имущества процедуру реализации, а также утверждая финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, а также утверждённого собранием кредиторов плана реструктуризации долгов, что позволило прийти к выводу о наличии оснований для признания должника, отвечающего признакам неплатежеспособности, банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Тюленеву Александру Георгиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк