Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13023 по делу N А07-28510/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Пенченкова Виктора Ивановича (далее - заявитель, должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 по делу N А07-28510/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 Пенченков В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.

Определением того же суда от 26.09.2017 процедура реализации имущества должника завершена, Пенченков В.И. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации принадлежащего ему имущества, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018, вышеуказанное определение отменено в части освобождения Пенченкова В.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов; в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по делу судебный акт в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришёл к обоснованным выводам о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательства ввиду недобросовестного поведения, выразившегося в передаче ликвидного недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица (дочери) на основании договора дарения земельного участка с домом от 12.08.2013, признанного недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Пенченкову Виктору Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк