Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12067 по делу N А76-20250/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Ураллига" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 по делу N А76-20250/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная ассоциация независимых консультантов" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия арбитражного управляющего Лигостаева С.И., выразившихся в выдаче доверенности на представление интересов должника в судебных процессах бывшему руководителю должника Елькину Сергею Владимировичу, с требованием об отстранении Лигостаева С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.02.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что доверенность выдана Елькину С.В. на представление интересов должника исключительно в рамках дела N А76-3276/2016, приняв во внимание приведенные конкурсным управляющим мотивы совершения оспариваемых действий, признав их удовлетворительными с учетом предмета и обстоятельств рассматриваемого в деле N А76-3276/2016 спора, заключив, что оспариваемые действия согласуются с целями процедуры конкурсного производства, направлены на пополнение конкурсной массы за счет потенциально возможного взыскания денежных средств в рамках вышеуказанного дела, в то время как со стороны банка доказательств нарушения прав и законных интересов должника и (или) его кредиторов в результате совершения оспариваемых действий не представлено, суды не усмотрели в данном конкретном случае незаконности действий конкурсного управляющего Лигостаева С.И., а также оснований сомневаться в его добросовестности или независимости, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы банка и в отстранении Лигостаева С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов