Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14222 по делу N А32-23776/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по делу N А32-23776/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Услуги в Анапе" к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 26.04.2016 N 218 - 224 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 решение от 25.11.2016 и постановление от 09.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, решение от 14.12.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что согласно приложениям 1 и 2 к муниципальным контрактам к выполнению работ по предмету контракта - ручной уборке определенной соответствующей территории относятся - подметание тротуара; уборка газона и пешеходные зоны; чистка газонов в соответствии со следующими критериями: производится уборка случайного мусора, смета листвы, веток, сухой травы на прилегающих территориях, по периметру и внутри закрепленных территорий.

Данные работы относятся именно к коду Федерального классификационного каталога отходов 7 31 200 02 72 5 - "мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства", то есть к V классу опасности для окружающей природной среды, лицензирование деятельности по обращению с которыми не предусмотрено.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о неправомерности односторонних отказов от договора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков