Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-18648 по делу N А32-15198/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС17-18648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Арутюняна Саргиса Азатовича

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15198/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эконом" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Арутюнян С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 431 900 925,88 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 30.09.2017"

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 апелляционное постановление отменено, спор направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.05.2018, определение арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Арутюнян С.А. просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1, 6, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договоры займа, положенные заявителем в обоснование заявленных требований, являются ничтожными сделками, поскольку при их заключении сторонами допущено злоупотребление правом.

Суды указали, что указанные договоры, подписанные исключительно в целях погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным должником и банками, позволили Арутюняну С.А., фактически влияя на принятие подконтрольными ему лицами управленческих и финансовых решений, нарастить кредиторскую задолженность должника, в том числе путем заключения обеспечительных сделок к данным займам со стороны общества "Эконом".

По результатам исследования представленных доказательств суды пришли выводу о фактической аффилированности Арутюняна С.А. и общества "Эконом".

Исходя из вышеизложенного, суды констатировали, что хозяйственные операции, связанные с оплатой за должника задолженности перед кредитными организациями, следует квалифицировать как корпоративные. Вместе с тем в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

Также, со ссылкой на пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суды указали, что не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника должника, основанное на притворной сделке, прикрывающей обязательства, вытекающие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов