Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13759 по делу N А56-33268/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-33268/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - предприятие) 29.08.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018, на момент обращения предприятия в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные предприятием причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 первоначально поданная предприятием жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков.

Между тем приведенная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Более того, при подаче первоначальной кассационной жалобы предприятие доводов об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины не приводило, ходатайства о предоставлении отсрочки по ее уплате не заявляло.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин пропуска срока, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 01.08.2018 N 53562 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-33268/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2018 N 53562.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова