Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-8916 по делу N А12-60195/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-8916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Газпром-Кран" Тутынина Сергея Валерьевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу N А12-60195/2015 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Газпром-Кран" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди в отношении обязательств должника по выплате заработной платы в приоритетном порядке за период с марта по июль 2017 года включительно в размере 18 651 786 руб. 09 коп.; расчеты с кредиторами, относящиеся ко второй очереди удовлетворения, производить после погашения требований по заработной плате в порядке календарной очередности.

Постановлением суда округа от 20.06.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также для проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленных требований, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев