Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-9677 по делу N А41-45973/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-9677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" (г. Москва, далее - организация "РСП") на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу N А41-45973/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018 по тому же делу, установил:

организация "РСП" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа" (далее - общество "Ресурс-Медиа") о взыскании 18 475 822, 11 руб. для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 1 169 536, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 12.05.2017; обязании общества "Ресурс-Медиа" уплатить в пользу организации "РСП" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за период с 13.05.2017 до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 010 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, организация "РСП" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, общество РСП является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Между ФТС России и обществом РСП 27.12.2010 заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России представляет в общество РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящими требованиями, истец указал, что общество "Ресурс-Медиа" в период с 26.10.2010 по 31.10.2016 поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители на общую сумму 3 695 164 422, 24 руб., которые входят в Перечень оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 829). Являясь импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, ответчик уклоняется от обязанности по выплате в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию (истца) вознаграждения, равного 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей, что является нарушением пункта 3 статьи 1245 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 14.10.2010 N 829.

Отсутствие заключенного между сторонами спора договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты в адрес общества РСП вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались частью 1 статьи 65 АПК РФ, статей 1245 ГК РФ, пунктом 1 статьи 218 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, постановления Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы вознаграждения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество РСП выражает несогласие с выводами судов, полагает, что судебные акты основаны на неверном толковании пунктов 8, 9, 10 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829.

Ссылается на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ при наличии объективных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Также общество РСП полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно пропуска им срока исковой давности противоречат обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

передать кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов