Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2018 г. N С01-504/2018 по делу N А03-19182/2017 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 7 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Химичева В.А., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс" (ул. 2-ой железнодорожный переезд, д. 41, г. Камень-на-Оби, Алтайский край, 658700, ОГРН 1092207000390) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 по делу N А03-19182/2017 (судья Атюнина М.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судья Павлова Ю.И.) по тому же делу по иску иностранного лица - OUTFIT7 Limited (65, Compton Street, London, EC1V 0BN, UK) в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1072400000903)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Алтайского края следует читать как "от 11.01.2018"

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение и компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо OUTFIT7 Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение "Talking Tom" ("Говорящий кот") - фигурка кота в размере 25 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1111352 (кот Том - серый) в размере 25 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 480 рублей и стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 347 рублей 73 копеек.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции 20.12.2017 подписана резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Арбитражным судом Алтайского края 11.01.2018 изготовлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции от 11.01.2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 кассационная жалоба общества вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, судами при рассмотрении дела не были учтены возражения ответчика на исковые требования.

Ответчик отмечает, что в результате не рассмотрения судами доводов и возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, он был лишен возможности представить дополнительные доказательства по существу рассматриваемого спора, а также ходатайствовать об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Ознакомившись с кассационной жалобой и отзывом на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения судами норм материального права и иных норм процессуального права, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции в таком случае не осуществляется.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют доводы о наличии указанных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установила нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с правовой оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

Поскольку ответчик обратился с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по рассмотрению жалобы, в свою очередь, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю кассационной жалобы государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 по делу N А03-19182/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс" (ул. 2-ой железнодорожный переезд, д. 41, г. Камень-на-Оби, Алтайский край, 658700, ОГРН 1092207000390) 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2018 N 1461.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.А. Химичев

Судья

Р.В. Силаев