Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Федель" (далее - должник) Лебедева Максима Валерьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по делу N А40-214500/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по его вознаграждению в размере 8 233 634 рублей 86 копеек, рассчитанных от суммы погашенной задолженности перед кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 ходатайство удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями статей 20 и 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", апелляционный суд пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для установления и выплаты конкурсному управляющему должником процентов по вознаграждению ввиду незначительности объёма выполненных им работ, несоразмерного величине заявленного требования.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Федель" Лебедеву Максиму Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13211 по делу N А40-214500/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26326/19
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6098/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28168/18
03.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26483/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-214500/15
14.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6098/18
13.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69246/17
07.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-214500/15