Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13215 по делу N А29-7098/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вершинина Игоря Геннадьевича (далее - должник) Сироткина Виктора Николаевича (далее - заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2018 по делу N А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 09.01.2013 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/32 (площадь 870 квадратных метров, площадь земельного участка 2647 квадратных метров), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности наличия злоупотребления правом в действиях сторон и признаков мнимости оспариваемой сделки, правомерно отклонив требования финансового управляющего имуществом должника со ссылкой на вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение судебные акты арбитражного суда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Вершинина Игоря Геннадьевича Сироткину Виктору Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк