Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1682-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением; при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения); в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения); налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу о том, что произведенный налогоплательщиком перерасчет платы за газ за прошлые налоговые периоды должен влечь перерасчет налоговой базы именно в прошлых налоговых периодах, но не в налоговых периодах, в которых были выявлены обстоятельства, повлекшие такой перерасчет.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 57, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, устанавливает обязанность налогоплательщика уточнять налоговые обязательства истекших периодов при возникновении (установлении, выявлении) новых обстоятельств (фактов хозяйственной деятельности), не являющихся ошибкой при определении налоговой базы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац второй пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность корректировки налоговой базы путем ее перерасчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлен на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков. Данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

В то же время подпункт 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает самостоятельную гарантию прав налогоплательщиков, а именно возможность учесть в качестве внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Разрешение же вопроса о том, какое именно законоположение Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств (обнаружение ошибок или возникновение новых обстоятельств), осуществляется судом, рассматривающим данное дело, и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин