Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1728-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Острякова Дмитрия Валерьевича, Передрука Александра Дмитриевича и Фурсовой Алены Владимировны на нарушение их конституционных прав положением части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пунктом 1.1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы граждан Д.В. Острякова, А.Д. Передрука и А.В. Фурсовой в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.В. Остряков, А.Д. Передрук и А.В. Фурсова оспаривают конституционность положения части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

Заявители также оспаривают конституционность пункта 1.1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", согласно которому единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) определяются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года N 1363 "О специально отведенных местах для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Санкт-Петербурга" (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года N 283) на территории Санкт-Петербурга было установлено пять специально отведенных мест для названных целей. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года N 697 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года N 1363" площадка, расположенная на Марсовом поле, исключена из перечня специально отведенных мест. 

Как следует из представленных материалов, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2018 года, Д.В. Острякову отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными отказов Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в согласовании проведения публичного мероприятия на Марсовом поле и информировании о свободном времени для проведения публичного мероприятия по указанному адресу, а также отказа принять предложение организаторов данного публичного мероприятия об изменении времени его проведения. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты в пределах компетенции уполномоченного органа и прав административного истца не нарушают.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года, Д.В. Острякову, А.Д. Передруку и А.В. Фурсовой отказано в удовлетворении их требования о признании недействующими положений постановления Правительства Санкт-Петербурга "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года N 1363", которыми площадка, расположенная на Марсовом поле, была исключена из перечня специально отведенных мест. Судами установлено, что основанием для рассмотрения вопроса об исключении Марсового поля из перечня специально отведенных мест послужило значительное число обращений общественных и различных некоммерческих организаций, а следовательно, принятие оспариваемого нормативного акта не было произвольным и направлено на обеспечение баланса публичных интересов. Суды, руководствуясь сведениями о количестве проводимых мероприятий в специально отведенных местах, также отметили, что оставшиеся места (4 площадки) достаточны для проведения публичных мероприятий. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что установление и исключение специально отведенных мест осуществлены Правительством Санкт-Петербурга в пределах его компетенции и прав административных истцов не нарушают.

Как утверждают заявители, положение части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит нормативных критериев определения специально отведенных мест в городах федерального значения; такие критерии не предусмотрены и пунктом 1.1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", который наделяет Правительство Санкт-Петербурга неограниченным усмотрением в реализации полномочия по определению специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий. Такое регулирование, по мнению заявителей, позволяет высшему исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга произвольно формировать перечень специально отведенных мест, а потому названные нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 31 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее подпункт "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который дополнил Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" оспариваемым законоположением, был признан Конституционным Судом Российской Федерации в части, наделяющей органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочием определять единые специально отведенные или приспособленные для проведения публичных мероприятий места, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой им - вопреки вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования - нормативно не закрепляются критерии, обеспечивающие соблюдение равенства юридических условий реализации гражданами права на свободу мирных собраний при определении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации специально отведенных или приспособленных для проведения публичных мероприятий мест, чем порождается возможность его неоднозначного истолкования, а следовательно, и произвольного применения. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом данного Постановления - внести необходимые изменения в правовое регулирование определения специально отведенных мест, и постановил впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих изменений органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации при определении специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест исходить из необходимости наличия таких мест как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Данное предписание, основанное на выраженной в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о необходимости обеспечения достижения целей публичных мероприятий и транспортной доступности специально отведенных мест, а также возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, не может быть истолковано как обязывающее органы исполнительной власти города федерального значения с учетом установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" особенностей организации местного самоуправления в таком субъекте Российской Федерации определить специально отведенные места в каждой внутригородской территории города федерального значения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика такого субъекта Российской Федерации, как город федерального значения, имеет объективную основу в виде единства городского хозяйства, которое обусловливает особенности организации и осуществления публичной власти на данной территории (постановления от 8 октября 1997 года N 13-П и от 28 марта 2017 года N 10-П; определения от 15 ноября 2001 года N 241-О, от 10 ноября 2002 года N 281-О, от 6 февраля 2003 года N 75-О, от 5 июня 2003 года N 274-О, от 9 июня 2004 года N 231-О, от 21 апреля 2005 года N 225-О и др.). При этом важнейшей коммуникационной частью городского хозяйства является единая транспортная система, обеспечивающая непрерывное и быстрое перемещение граждан по всей территории города федерального значения и тем самым доступность различных мест, расположенных в данном субъекте Российской Федерации, для жителей вне зависимости от места их нахождения. Соответственно, в городах федерального значения имеются объективные условия обеспечения транспортной доступности специально отведенных мест, а также использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов транспортной инфраструктуры для оперативного перемещения к таким местам из любой части города.

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан, а содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; Определение от 7 июля 2016 года N 1428-О).

Кроме того, в данных решениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление специально отведенных мест и определение очередности использования таких мест не исключает проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест, причем и в таком случае в согласовании проведения публичного мероприятия может быть отказано, лишь если уведомление подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, где данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичных мероприятий запрещается.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагают обеспечение разумного подхода компетентных органов публичной власти к определению количества специально отведенных мест и их пространственно-территориальной дислокации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Этим с федерального законодателя не снимается обязанность исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П в части внесения необходимых изменений в правовое регулирование определения специально отведенных мест посредством установления критериев, обеспечивающих соблюдение равенства юридических условий реализации гражданами права на свободу мирных собраний при определении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации специально отведенных или приспособленных для проведения публичных мероприятий мест. 

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Острякова Дмитрия Валерьевича, Передрука Александра Дмитриевича и Фурсовой Алены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин