Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 2030-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубцовой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 58, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.И. Рубцовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.И. Рубцова, осужденная к лишению свободы, оспаривает конституционность статей 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения", 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации и статьи 130 "Тюрьмы" УИК Российской Федерации.

Как утверждает заявительница, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 4, 15, 17-19, 21, 45, 46, 48, 50 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они определяют правила зачета времени нахождения женщины в следственном изоляторе в одиночной камере (в связи с отсутствием в данном учреждении иных категорий обвиняемых, с которыми она может содержаться в общей камере) в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, что несопоставимо по тяжести применяемых ограничений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление от 27 февраля 2003 года N 1-П); соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (Определение от 25 января 2018 года N 212-О).

Правила такого зачета установлены в статье 72 УК Российской Федерации, дополненной Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 этой статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Статья же 58 УК Российской Федерации имеет иной предмет регулирования, а именно правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Соответственно, оспариваемые заявительницей нормы уголовного закона не могут расцениваться как нарушающие ее права в аспекте, указанном в ее жалобе.

Что же касается статьи 130 УИК Российской Федерации, то вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение этой нормы в конкретном деле с ее участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубцовой Ольги Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин