Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 81-АПГ18-18 Административным истцом в качестве доказательств несоответствия достоверности указанных в официальной справке сведений об избирателях представлены нотариально заверенные копии их паспортов, что является безусловным основанием для признания этих письменных доказательств допустимыми, относимыми и достаточными для исключения двух подписей из числа недействительных, поскольку сведения о названных избирателях в подписных листах указаны в соответствии с паспортными данными, однако это не является основанием для отмены судебного акта и решения избирательной комиссии

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 81-АПГ18-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Олега Геннадьевича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии Ленинск-Кузнецкого одномандатного избирательного округа N 10 об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области пятого созыва по его апелляционной жалобе на решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Крикунова М.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 5 июня 2018 года N 2116, размещённым 6 июня 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и публикованным 7 июня 2018 года в печатном издании "Кузбасс", N 43, выборы депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области пятого созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

Постановлением центральной избирательной комиссии Кемеровской области от 15 мая 2018 года полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области пятого созыва по Ленинск-Кузнецкому избирательному одномандатному округу N 10 возложены на окружную избирательную комиссию Ленинск- Кузнецкого избирательного одномандатного округа N 10 (далее - ОИК).

Решением ОИК N 10 от 8 августа 2018 года на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области пятого созыва Мальцева О.Г., выдвинутого по Ленинск-Кузнецкому одномандатному избирательному округу N 10 в порядке самовыдвижения, в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (далее - Решение ОИК).

Мальцев О.Г., считая приведённое решение незаконным, обратился в суд с административным иском о его отмене и обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты, указав в обоснование требований на нарушение установленного порядка приёма и проверки подписных листов, процедуры проведения их случайной выборки, а также сославшись на арифметические ошибки, допущенные избирательной комиссии при подсчёте подписей избирателей, и недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта и справки отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий".

Решением Кемеровского областного суда от 21 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мальцев О.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принятии нового решения

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, ОИК и Избирательной комиссией Кемеровской области, привлечённой заинтересованным лицом, представлены возражения о необоснованности их доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик в судебное заседание не явился, заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 241 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены Решения ОИК, констатировав, что нарушений избирательного законодательства при его принятии, влекущих отмену, не установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом "г." пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно статье 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (пункт 1). Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3).

Законом Кемеровской области от 14 февраля 2007 года N 24-ОЗ "О выборах депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области (далее - Закон Кемеровской области) определено, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 60 подписей (пункты 2 и 13 статьи 24).

Статьёй 26 поименованного закона установлена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, предусмотрено создание решением ОИК рабочих группы и возможность привлечения к проверке подписей избирателей членов нижестоящих избирательных комиссий, экспертов из числа специалистов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, иных органов, а также предусмотрено, что для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений ОИК вправе использовать ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (часть 5), что проверке подлежит не менее 20 процентов подписей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах, которые отбираются посредством случайной выборки (жребия) согласно процедуре проведения выборки, определяемой соответствующей избирательной комиссией (часть 6).

Количество подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата по Ленинск-Кузнецкому одномандатному избирательному округу N 10, необходимое для регистрации кандидата на выборах депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области пятого созыва, установлено постановлением избирательной комиссии Кемеровской области от 15 мая 2018 года N 39/377-6 и составляет 3 056 подписей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2018 года (воскресенье) в 13 часов 40 минут Мальцевым О.Г. в ОИК представлены наряду с документами для регистрации кандидатом 3 225 подписей избирателей, собранные в поддержку его выдвижения, находящиеся на 886 подписных листах, сброшюрованных в одну папку, из которых 30 июля 2018 года в 17 часов рабочей группой, созданной решением ОИК, в присутствии Мальцева О.Г. проведена случайная выборка подписных листов путём жребия с использованием жетонов и отобрано для проверки 611 подписей, из которых признано недействительными и недостоверными 111 подписей, что составляет 18,1% от количества проверенных подписей, то есть согласно требованиям федерального и регионального законодательства не соответствует допустимому количеству выявленных недостоверных и недействительных подписей.

При таких обстоятельствах ОИК не вправе была осуществить регистрацию кандидата Мальцева О.Г., так как имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и подпункта 6-1 пункта 5 статьи 27 Закона Кемеровской области.

Суд первой инстанции, проверяя довод о неправомерном признании избирательной комиссией подписей недействительными и недостоверными, исследовал эти подписи, ведомости и итоговый протокол проверки отобранных подписных листов, результаты проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, сведённые в таблицу и заключение по проверке подписных листов, выполненное экспертно-криминалистическим отделом управления Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку, и сделал верный вывод о законности признании 8 подписей избирателей ввиду их выполнения другим лицом согласно заключению эксперта; 7 подписей избирателей, не обладающих активным избирательным правом в избирательном округе; 51 подписи по причине несоответствия сведений об избирателе действительности на основании официальной справки; 2 подписей - из-за неполных сведений об избирателях; 17 подписей в связи с неоговоренными исправлениями в дате внесения подписи избирателя (5), в сведениях об избирателях (7) и в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (5); 14 подписей, дата внесения которых проставлена избирателями не собственноручно; 3 подписи избирателя, собранные вне периода сбора подписей; 30 подписей избирателей в связи с недостоверностью подписи лица, осуществляющего сбор подписей избирателей.

Представленным в материалы дела доказательствам суд дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно и аргументировано изложил свою позицию в судебном решении, обоснованно не признал основанием для отмены Решения ОИК факт отбора подписных листов для проверки не в день их сдачи в избирательную комиссию, поскольку такого требования не содержит ни Федеральный закон N 67-ФЗ, ни региональный закон, правильно указав, что Мальцев О.Г. сдал подписные листы в воскресенье в 13 час. 40 мин., между тем в выходные и праздничные дни согласно постановлению избирательной комиссии Кемеровской области от 8 июня 2017 года N 41/418-6, установившему режим работы для избирательных комиссий в период избирательной кампании, избирательные комиссии выполняют свои полномочия с 10.00 до 14.00 без перерыва.

Вместе с тем Судебная коллегия считает ошибочным суждение суда первой инстанции о том, что нотариально заверенные копии паспортов избирателей Т. (подписной лист 69, подпись 4) и С. (подписной лист 677, подпись 2), проставивших подписи в поддержку выдвижения кандидата, являются недопустимыми доказательствами соответствия сведений об этих избирателях, указанных в подписных листах, действительности.

То обстоятельство, что для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (пункт 3.1 статьи 38 названного закона), что согласно подпункту "в" пункта 6.4 статьи 38 этого же закона недействительность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях устанавливается при наличии официальной справки государственного органа, как констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 февраля 2016 года N 216-О, не означает, что сведения, содержащиеся в официальных справках компетентных государственных органов, во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания.

По смыслу пункта 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства избирателя, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, указываются в соответствии с паспортом, в противном случае лицо, осуществляющее сбор подписей, не сможет удостовериться в личности избирателя.

Кодекс административного судопроизводства в качестве доказательств допускает письменные доказательства, каковыми являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, в том числе документы, предоставляемые в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 59, части 1 и 2 статьи 70).

Административным истцом в качестве доказательств несоответствия достоверности указанных в официальной справке сведений об избирателях Т. и С. представлены нотариально заверенные копии паспортов указанных избирателей, что является безусловным основанием для признания этих письменных доказательств допустимыми, относимыми и достаточными для исключения двух подписей из числа недействительных, поскольку сведения о названных избирателях в подписных листах указаны в соответствии с паспортными данными.

Однако это не является основанием для отмены судебного акта и Решения ОИК, так как из 611 отобранных для проверки подписей избирателей, являются недействительными и недостоверными 109 подписей (111-2), что составляет 17,8 процентов от общего количества отобранных для проверки подписей, то есть более 10 процентов.

При таком положении решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Мальцева О.Г. кандидатом на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ является законным, регистрация административного истца кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области пятого созыва невозможна, следовательно, отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумова И.Д.