Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-16413 по делу N А41-20564/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-16413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу N А41-20564/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным осуществленного должником платежа в размере 1 232 864,38 руб. на ссудный счет АО "Подольский электромеханический завод", открытый в ПАО "Промсвязьбанк", применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2018 и округа от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены, с банка в пользу конкурсной массы взыскана спорная сумма денег.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу N А41-20564/2016.

Судья

Д.В. Капкаев