Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13386 по делу N А40-128886/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-128886/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к индивидуальному предпринимателю Арменскому Евгению Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм Решение" о признании недействительным договора уступки прав требования от 30.01.2017 N 1, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 иск удовлетворен.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 с каждого из ответчиков взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" по 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество) просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суд округа, учитывая, что предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, обстоятельства, свидетельствующие о намерении ответчиков при заключении договора уступки причинить вред обществу, не установлены, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным, поскольку предусмотренное договором лизинга условие о запрете уступки не лишает ее юридической силы, и которое не противоречит пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на период спорных отношений.

Доводы кассационной жалобы выводов суда кассационной инстанции не опровергают, основаны на ином толковании обществом норм материального права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова