Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС17-2552 по делу N А35-872/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС17-2552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Козаченко Владимира Андреевича (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018, принятые по делу N А35-872/2015 по заявлению гражданина Будникова Игоря Игоревича о взыскании судебных издержек, установил:

граждане Ершов Юрий Николаевич (Курская область) и Будников Игорь Игоревич (Курская область, далее - Будников И.И.) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к гражданину Козаченко Владимиру Андреевичу (далее - ответчик, Козаченко В.А.) о взыскании 1 500 000 рублей убытков в пользу закрытого акционерного общества "Макоер".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Макоер" (Курская область, далее - третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016, с Козаченко В.А. в пользу общества взысканы 1 000 000 рублей убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В последующем Будников И.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Козаченко В.А. 101 786 рублей 66 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018, заявление удовлетворено частично: с Козаченко В.А. в пользу Будникова И.И. взыскано 78 039 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Проверив расходы на предмет их несения Будниковым И.И., а также на соответствие требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым законом и судебной практикой, с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что Будников И.И. утратил статус акционера общества, о том, что его представитель являлся одновременно представителем соистца, были предметом исследования апелляционного суда и признаны несостоятельными.

Оценка обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств в целях установления факта несения расходов на представительство и их размера арбитражном суде находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Козаченко Владимиру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова