Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 308-ЭС15-4815 по делу N А15-3646/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 308-ЭС15-4815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (далее - должник) Таёкиной М.Т. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 по делу N А15-3646/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" (далее - кредитор) в размере 1 581 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018, заявление Таёкиной М.Т. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что, по сути, приведенные заявителем доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном процессуальным законом порядке.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы Таёкиной М.Т. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов