Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14252 по делу N А56-58201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14252

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лепесток" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-58201/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по тому же делу, по иску Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающее предприятие" (г. Сосновый Бор, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Лепесток" (ответчик, г. Сосновый Бор, далее - товарищество) об обязании заключить договор теплоснабжения от 01.12.2016 N Т-034/16, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, установив, что жильцами спорного МКД выбран способ управления - управление товариществом, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от обязанности по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (предприятие).

Ссылки заявителя на наличие у граждан непосредственных договоров с предприятием, вопреки мнению заявителя, не влияет на вывод судов о выбранном способе и управления и, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Лепесток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост