Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" (г. Орехово-Зуево) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 по делу N А13-15131/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" (далее - общество) о взыскании 1 276 909 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 N 09-02-13/67-2016 и 131 521 руб. 57 коп. пеней за период с 05.08.2017 по 15.11.2017, установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договору аренды лесного участка от 05.09.2016 N 09-02-13/67-2016, учитывая обстоятельства по делам N А13-12583/2017 и N А13-13199/2017, суд установил факт пользования ответчиком лесным участком с целью заготовки древесины, и, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 424, 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13447 по делу N А13-15131/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5711/18
12.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-913/18
25.12.2017 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-15131/17
28.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8904/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-15131/17