Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 53-АПГ18-11 Суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование по делу о признании недействующими подпунктов 1, 2 пункта 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/20-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 53-АПГ18-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Горчаковой Е.В., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" о признании недействующим приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/20-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в части по апелляционной жалобе акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" на решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" Хусайновой О. А., представителя министерства транспорта Красноярского края Казьминой Г.Г., представителей акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Лебедева О.А., Сафонова А.Д., Средниковой Т.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - АО "Красноярская ТЭЦ-1") обратилось в Красноярский краевой суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 1, 2 пункта 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/20-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - приказ от 11 апреля 2016 г. N 5/20-Н) в части установления для АО "Красноярская ТЭЦ-1" тарифа на транспортные услуги по перевозке угля 17,70 руб./тонн, разных грузов 19,05 руб./тонн, тарифа на выгрузку угля 12,0 руб./тонн, а также о возложении на министерство транспорта Красноярского края обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ от 11 апреля 2016 г. N 5/20-Н в оспариваемой части.

Решением Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Красноярская ТЭЦ-1" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы министерство транспорта Красноярского края, акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"(далее - АО "В-Сибпромтранс") и прокуратура Красноярского края представили отзывы и возражения.

В судебное заседание представители прокуратуры Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/20-Н установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ВСПЖТ", в настоящее время - АО "В-Сибпромтранс"): на транспортные услуги - "Перевозка грузов на путях не общего пользования" уголь 17,70 руб./тонн, разные грузы 19,05 руб./тонн (подпункта 1 пункта 1), на "Погрузочно-разгрузочные работы" выгрузка угля 12,0 руб./тонн (подпункт 2 пункта 1).

Данный приказ опубликован 12 апреля 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru).

По мнению АО "Красноярская ТЭЦ-1", оспариваемый приказ принят административным ответчиком с превышением полномочий, а установленные предельные тарифы, не отвечают требованиям экономической обоснованности.

Проверяя довод общества о полномочиях министерства транспорта Красноярского края на принятие оспариваемого приказа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление от 07 марта 1995 г. N 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 7 постановления от 07 марта 1995 г. N 239, государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 г. N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3 которого к полномочиям министерства транспорта Красноярского края (далее - Минтранс Красноярского края) отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Указанные полномочия Минтранса Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06 июля 2010 г. N 377-п.

В силу пункта 3.29 названного Положения министерство вправе издавать приказы по вопросам входящим в его компетенцию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая решение, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, проверяя обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции относительно правильности установления предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла АО "В-Сибпромтранс", суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованном включении всех заявленных затрат в тариф.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта не общего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями не общего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 названного закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 названного федерального закона содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях не общего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации N АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1., предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, приказом Минтранса Красноярского края от 27 апреля 2015 г. N 5/26-Н утвержден Административный регламент (далее - Административный регламент), которым предусмотрено, что для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) должен обратиться в министерство транспорта Красноярского края с запросом, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункт 2.6.1). По итогам рассмотрения запроса заявителя оформляется заключение об установлении тарифов и готовится проект приказа, который направляется на проведение оценки регулирующего воздействия (пункты 3.3.5, 3.3.6).

Пунктом 2.3.1. Административного регламента предусмотрено, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат). Метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. N 643).

В соответствии с пунктами 5, 13 названного Положения государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В силу абзаца первого пункта 15 Положения N 643 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Методических рекомендаций N АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).

Учитывая изложенное, затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

Из материалов дела следует, что АО "В-Сибпромтранс" оказывает услуги по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях Красноярского узла, в том числе в Базаихском районе.

Ранее тарифы на транспортные услуги АО "В-Сибпромтранс" были установлены приказом Минтранса Красноярского края от 17 ноября 2014 г. N 5/178 "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

28 января 2016 г. АО "В-Сибпромтранс" обратилось в министерство транспорта Красноярского края с заявлением о повышении на 10% тарифов на транспортные услуги и на 15% тарифы на выгрузке угля на Базаихском районе, приложив расчет, пояснительную записку и обосновывающие документы.

Основанием для пересмотра установленных тарифов послужило увеличение цен на энергоносители, а также рост цен на материально-технические ресурсы.

На основании данного обращения и с учетом подготовленного специалистами органа регулирования заключения принят оспариваемый нормативный правовой акт.

С целью проверки правильности определения экономически обоснованных тарифов на основании определения Красноярского областного суда от 18 июля 2017 г. проведена судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой возложено на Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы экспертов Мельниченко Л.В. и Клепиковой С.А. о размере тарифов на транспортные услуги по перевозке угля и разных грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла АО "В-Сибпромтранс" для АО "Красноярская ТЭЦ-1" аналогичны выводам, сделанным специалистами Минтранса Красноярского края при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно экспертному заключению органа регулирования тарифов новые тарифы на грузоперевозки определены методом индексации, путем увеличения действующих тарифов пропорционально росту себестоимости, принятой Минтрансом Красноярского края в 2014 году на 5,5%. Также министерство посчитало целесообразным применение к действующим тарифам множителя ("повышающего коэффициента") в виде конкретной величины - 1,055, то есть ранее действующие тарифы умножены на данный индекс, что не предусмотрено требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Признавая оспариваемые тарифы обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что подобный подход соответствует общим принципам метода индексации, при применении которого тарифы каждый раз заново не устанавливаются, а корректируются с использованием индексов, отражающих общую динамику факторов, влияющих на стоимость соответствующих услуг.

Согласно пункту 18 Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2015 г. N 1234, пунктам 41, 42 и 44 Методических рекомендаций по разработке, корректировке, мониторингу среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2016 г. N 423 к таким показателям, в частности, относятся индексы потребительских цен на товары и услуги, а также индексы цен производителей, которые используются в целях прогнозирования ценовых процессов в экономике, в том числе изменения цен в результате инфляционных процессов на товары и услуги, расходы на оплату которых несет регулируемая организация.

В пункте 2.3.1 Административного регламента содержится прямое указание на то, что метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей, а не произвольных индексов и величин. Возможность использования данного метода подразумевает не просто корректировку самого тарифа на какую-либо величину. Конечный размер тарифа рассчитывается на основе анализа отдельных затрат, которые могут быть проиндексированы на соответствующие показатели, фактических затрат организаций с учетом изменения их состава и экономической обоснованности, а также прибыли организации. Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что тарифы не утверждались по установленным законодательством правилам и их экономическое обоснование фактически не проверялось.

Согласно заключению Минтранса Красноярского края в заявлении о повышении тарифов расчет расходов выполнен в целом по Красноярскому Узлу, являющемуся структурным подразделением АО "В-Сибпромтранс", выполняющему работы по перевозке грузов в Коркинском, Базаихском и Емельяновском районах.

Однако объединение транспортных услуг, оказываемых в разных районах Красноярского Узла, в единые транспортные услуги по всему Красноярскому Узлу и расчет единого финансового результата по каждой из транспортных услуг не отвечают принципу экономической обоснованности, поскольку выполнение работ (оказание транспортных услуг), осуществляемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, обладает своей спецификой, в том числе связанной с индивидуальными особенностями осуществления таких работ на различных участках и по различным договорным условиям.

Согласно материалам дела, железнодорожные пути, обслуживаемые Красноярским Узлом АО "В-Сибпромтранс", находящиеся в Базаихском, Коркинском и Емельяновском районах, являются независимыми друг от друга, географически удаленными и обладающими собственными специфическими особенностями, оказывающими существенное влияние на порядок оказания услуг на этих участках. Учитывая изложенное, одни и те же виды услуг, в случае их осуществления в различных условиях и с различными специфическими особенностями являются самостоятельными видами услуг, подлежащими раздельному учету.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрено, что в составе обязательных документов для получения государственной услуги по установлению тарифов регулируемая организация должна представить, в том числе обоснование изменения размера расходов, относимых на себестоимость транспортных услуг, исходя из принципа раздельного учета доходов и расходов в отношении регулируемой (в разрезе видов регулируемой деятельности) и иной деятельности.

Таким образом, для принятия обоснованных решений в отношении изменения параметров оказания услуг (в том числе изменения тарифов) финансовые результаты должны определяться отдельно по каждой конкретной услуге по каждому отдельному району Красноярского Узла.

В заключении Минстранса Красноярского края, а также в пояснительной записке по расчету тарифов информация о финансовых результатах от оказания транспортных услуг по перевозке грузов по результатам 2014, 2015 годов приведена только в целом по всему Красноярскому Узлу АО "В-Сибпромтранс". Сведения о финансовых результатах по транспортным услугам, оказываемым на подъездных путях Базаихским районом Красноярского Узла не представлены.

Вместе с тем согласно Калькуляции производственной себестоимости по видам деятельности по Красноярскому Узлу за 2014, 2015 годы и планируемые на 2016 год доходы по соответствующим видам услуг представлены АО "В-Сибпромтранс" в разрезе трех районов (Базаихский, Емельяновский и Коркинский) и рассчитаны регулируемой организацией с учетом ранее установленных тарифов, утвержденных приказом Минстранса Красноярского края от 17 ноября 2017 г. N 5/178.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду "приказом Минтранса Красноярского края от 17 ноября 2014 г."

При этом принятие решения об изменении величины тарифов по определенному виду деятельности по данным об убытках в целом по всему Красноярскому Узлу является необоснованным, поскольку убыточность такого вида деятельности по Красноярскому Узлу не означает, что эта деятельность является убыточной во всех районах Красноярского Узла.

Кроме того оспариваемые тарифы установлены без учета Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 названный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе субъектами естественных монополий.

Как указывалось выше к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе железнодорожные перевозки.

В соответствии с частью 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. N 643 к естественно-монопольным видам деятельности отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и не общего пользования, в том числе предоставление вагонов в пользование, взвешивание грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками в местах общего пользования и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, не общего пользования и на путях не общего пользования.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 устава АО "В-Сибпромтранс" основным видом деятельности организации является "деятельность промышленного железнодорожного транспорта (транспортно-эксплуатационная деятельность на железнодорожных путях не общего пользования; перевозка грузов на железнодорожном транспорте, в том числе опасных; погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте, в том числе опасных грузов; а также выполнение других работ оказание услуг, связанных с транспортным обслуживанием)".

В соответствии с представленным в материалы дела договором на перевозку и транспортное обслуживание от 22 мая 2002 г. N 174, заключенного ОАО "Красноярскэнерго" филиал Красноярская ТЭЦ-1 (далее - предприятие) и АО "В-Сибпромтранс", последняя осуществляет для Красноярская ТЭЦ-1, в том числе прием вагонов от железной дороги (ст. Базаиха), прибывших в адрес предприятия и сдачу указанных вагонов железной дороге; производит перевозку разных грузов в вагонах и порожних вагонов своим локомотивом от станции ТЭЦ-1, Бумкомбинат ППЖТ до грузовых фронтов предприятия и обратно, перевозку груженых маршрутов углем от приемосдаточных путей станции ТЭЦ -1, Бумкомбинат ППЖТ с подачей их под выборку, под выгрузку на вагоноопрокидыватели ППЖТ, и перевозку обратно порожних вагонов на приемосдаточные пути станций ТЭЦ-1, Бумкомбинат ППЖТ; выгрузку угля через вагоноопрокидыватели; выполняет маневровые работы, осуществляет взвешивание грузов.

Таким образом, АО "В-Сибпромтранс", осуществляет виды деятельности, относящиеся к деятельности субъектов естественных монополий, и, в силу подпункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках, затраты должны быть сформированы с учетом соблюдения процедуры закупок, что не проводилось со стороны регулируемой организации и затраты сформированы органом регулирования в отсутствии соблюдения данного закона.

Согласно экспертному заключению орган регулирования на основании представленных АО "В-Сибпромтранс" документов произвел корректировку показателей работы, плановой суммы расходов (по статьям затрат: заработная плата, страховые взносы, топливо, электроэнергия, материалы, амортизация, прочие расходы, расходы на ремонт), уменьшив ее на 8 446,2 тыс. руб. и определил в размере 251 676,6 тыс. руб., исходя из ожидаемых показателей Красноярского Узла за 2015 год с учетом факта 11 месяцев 2015 года и плановых показателей на 2016 год.

Анализ роста затрат проводился в целом по виду деятельности "Перевозки" без деления по родам грузов и отдельным транспортировкам.

Плановый объем грузоперевозок откорректирован органом регулирования в сторону увеличения на 110,1 тыс. тонн.

Между тем, в нарушение пункта 2.6.1 Административного регламента в материалы тарифного дела не представлена справка об объемных показателях по видам транспортных услуг за 3 предшествующих года.

Расходы по статье "Топливо" рассчитаны органом регулирования без учета требований Закона о закупках, а также в нарушение пункта 2.3.1. Административного регламента применен индекс 5,6%, не утвержденный Министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей. Оснований не применения индекса потребительских цен или иного индекса-дефлятора регулируемой организацией не представлено.

Кроме того, из состава расходов органом регулирования не исключены излишне полученные в 2014 году денежные средства в размере 1 705,9 тыс. руб.

При расчете затрат по статье "Электроэнергия" органом регулирования необоснованно применен индекс-дефлятор по производству, передаче и распределению электроэнергии, газа, пара и горячей воды 109,5 (2016/2015) поскольку АО "В-Сибпромтранс" не является производителем и не осуществляет передачу электрической энергии, что исключает возможность применения данного индекса и формирование экономически обоснованных затрат при установлении тарифа.

Также затраты по названой статье расходов необоснованно сформированы органом регулирования с учетом возмещения затрат от прочего вида деятельности - "Хранение грузов". Затраты на электрическую энергию по названному виду деятельности в 2016 году необоснованно перераспределены АО "В-Сибпромтранс" как общехозяйственные расходы на иные виды деятельности по перевозкам и погрузочно-разгрузочным работам.

Кроме того, из состава расходов органом регулирования не исключены излишне полученные в 2014 году денежные средства в размере 516 тыс. руб.

Расходы магазина и столовой на электроэнергию не учтены органом регулирования в расходах на регулируемые виды деятельности, а обоснованно отнесены на прочие виды деятельности (подсобно-вспомогательную (нетранспортную) деятельность), так же как и затраты на ремонт кровли здания магазина отнесены к прочим расходам по нерегулируемым видам деятельности.

Расходы по статье "Материалы" сформированы органом регулирования без соблюдения требований Закона о закупках.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям статей затрат за 2014, 2015 и 2016 годы, расходы пор названной статье сформированы в целом по юридическому лицу и отнесены на Красноярский Узел, без выделения расходов по конкретному району.

Согласно экспертному заключению амортизация основных средств как по виду деятельности "Перевозки", так и по "Погрузочно-разгрузочным работам" рассчитана Минтрансом Красноярского края на основании описи основных средств, находящихся в эксплуатации АО "В-Сибпромтранс" по состоянию на 31 декабря 2015 г.

Однако данный документ не подтверждает размер амортизационных отчислений поскольку не содержит обязательных исходных данных для проверки размера амортизации, предусмотренных пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н: первоначальной, восстановительной, остаточной стоимости, а также данных о сроках полезного использования основных средств.

Согласно экспертному заключению расходы по статье затрат "Расходы на ремонт" приняты органом регулирования в размере 4 852,9 тыс. руб. При расчете Минтрансом Красноярского края учтены объемы фактически проведенных ремонтов в период 2012-2015 годов с применением сводного индекса потребительских цен (2016/2015) 1,066, доведенного министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края.

Проанализировав представленные в материалы дела планы ремонтов основных средств, ведомости затрат, дефектные ведомости, Судебная коллегия считает, что установленная органом регулирования сумма затрат по названной статье расходов является экономически необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие затраты на проведение ремонта за 2012, 2013 годы, договоры на выполнение ремонтных работ, а также акты выполненных работ. Затраты на ремонт относятся к Коркинскому району и не относятся к Базаихскому.

Также в материалах тарифного дела отсутствуют документы, определяющие периодичность проведения ремонтов имущества, а также сведения о ранее проведенных ремонтах того, или иного оборудования, предусмотренных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N АН-25-р.

Кроме того, при формировании названных расходов не соблюдены требования Закона о закупках.

Затраты по статье "Заработная плата" рассчитаны Министерством в соответствии с Методическими рекомендациями N АН-104-р, исходя из среднемесячной заработной платы, сложившейся в 2015 году, с учетом планируемого предприятием повышения заработной платы в 2016 году в среднем на 2,4%, что не превышает сводного индекса потребительских цен 106,6 (2017/2016) и необходимого количества работников при плановых объемах на 2016 год. в соответствии со штатным расписанием.

Относительно довода апелляционной жалобы о затратах на содержание столовой и бани Судебная коллегия установила следующее.

Статьей 223 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность оборудовать помещение для приема пищи. Для этих целей ОАО "В-Сибпромтранс" выделена комната в помещении депо.

Согласно таблице "Распределение расходов на прочую деятельность Красноярский Узел" реализация продуктов питания относится к прочему виду деятельности. Затраты на данный вид деятельности, в том числе, затраты на электроэнергию и ремонт, на которые указывает административный истец, не входят в затраты на перевозки, а включаются в стоимость блюд, которые продаются работникам предприятия, а также другим лицам. Поскольку все оборудование столовой, числящиеся на балансе регулируемой организации и указанное в инвентаризационной описи, полностью самортизировано, то министерство обоснованно не учитывало его в затратах на перевозку. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно расходов на содержание "Бытовой домик (баня)", который фактически используется как производственное бытовое помещение и затраты предприятия на его содержание связаны с соблюдением требований по охране труда, включая требования гигиены работников железнодорожного транспорта, обоснованно включены в затраты на перевозку. Доказательств того, что указанное помещение используется для других целей, административным истцом в материалы дела не представлено.

Затраты по статье "Прочие расходы" - (командировочные расходы, расходы по охране собственности, подготовка кадров, программное обеспечение, услуги связи, расходы на управление, расходы на охрану труда, коммунальные расходы, расходы на аренду (зданий и оборудования), транспортные расходы (кроме ГСМ), расчеты в ОАО "РЖД за грузовые перевозки, страхование, расходы, связанные с содержанием ОПФ, оборудования, инвентаря, контрольных приборов и средств измерений, расходы на обеспечение дополнительных требований промышленной и экологической безопасности, правовое сопровождение, аудиторские услуги, лицензирование, сертификация продукции и услуг, возмещение затрат на управление производством) рассчитаны исходя из ожидаемых фактических затрат филиала в 2015 году.

Вышеуказанные затраты, в нарушение пункта 2.6.1 Административного регламента представлены в целом по Красноярскому Узлу без распределения по районам и по видам деятельности.

Кроме того, регулируемой организацией не обосновано увеличение в 2016 году затрат на аренду земельных участков по сравнению с 2015 годом на 399 тыс. руб. В материалах тарифного дела отсутствуют какие-либо сведения о фактическом увеличении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности АО "В-Сибпромтранс" и, соответственно, о повышении арендной платы по названным земельным участкам.

Ссылка Минтранса Красноярского края в качестве обоснования увеличения размера арендной платы на постановление администрации г. Красноярска от 12 ноября 2015 г. N 710 "Об утверждении муниципальной программы "Управление земельно-имущественными отношениями на территории города Красноярска на 2016 год и планируемый период 20172018 годы" является несостоятельной, поскольку содержащаяся в нем информация об увеличение кадастровой стоимости земельных участков на 8,9% носит предположительный характер.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка).

Таким образом, основания для увеличения расходов по названной статье затрат отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия полагает, что, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права, оно является незаконным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

С учетом пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, о том, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, Судебная коллегия считает, что оспариваемые положения подлежат признанию не действующими с момента вступления в силу настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 г. отменить. Административное исковое заявление акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" удовлетворить.

Признать недействующими с даты вступления в силу настоящего определения подпункты 1, 2 пункта 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/20-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в части установления для АО "Красноярская ТЭЦ-1" тарифа на транспортные услуги по перевозке угля 17,70 руб./тонн, разных грузов 19,05 руб./тонн, тарифа на выгрузку угля 12,0 руб./тонн.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Нефедов О.Н.