Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13973 по делу N А84-3170/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу N А84-3170/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 по тому же делу

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1159204011339) к индивидуальному предпринимателю Нураддинову Нусрет Мусаевичу (ОГРИП 314920428800272) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Нураддинову Нусрет Мусаевичу (далее - предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,0 кв.м, расположенный на землях обороны в границах военного городка N 456, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, а также привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа временного сооружения - металлического торгового павильона (магазин), установленного на бетонную основу, за собственный счет.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования учреждения, суды руководствовались статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт нахождения спорного торгового павильона в отсутствие законных оснований на части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного учреждению в постоянное пользование.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о недоказанности расположения спорного павильона на землях обороны в границах военного городка N 456 были предметом оценки судов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова