Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13776 по делу N А07-508/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13776

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Горохова Игоря Станиславовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018 по делу N А07-508/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДВИМАВТО" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Галимов Рауф Масгутович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с требованием к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - общество) о признании недействительными сделок должника, в том числе зачётов взаимных обязательств на сумму 4 757 934 рублей 02 копеек; сделок по перечислению должником денежных средств за период с 01.07.2014 по 01.03.2015 в исполнение собственных обязательств в сумме 87 850 710 рублей, а также за период с 15.10.2014 по 26.11.2014 за третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дон-Экспресс" в сумме 38 820 402 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018, в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по взаимозачётам, перечислению обществу денежных средств отказано; производство по заявлению в части оспаривания сделок по перечислению денежных средств за период с 01.07.2014 по 01.03.2015 прекращено в связи с уточнением требований применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 61.1-61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совершения оспариваемых сделок в условиях неравноценного встречного исполнения, а также совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания их недействительными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Горохову Игорю Станиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк