Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 309-ЭС16-19792 по делу N А07-23459/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 309-ЭС16-19792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 по делу N А07-23459/2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2018 по делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (правопреемник открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 N 10-12-57зем, в том числе: 7 190 329 руб. 36 коп. арендной платы за период с 01.01.2013 по 17.09.2013, 8 194 487 руб. 29 коп. пеней за просрочку арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.01.2012 по 17.09.2013 по состоянию на 15.02.2016,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Совет городского округа город Салават Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 41 168 руб. 33 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что расчет задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2013 года произведен комитетом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год" (ставка для земель промышленных предприятий установлена в размере 1,15%), решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год" (ставка для земель промышленных предприятий увеличена до 1,7%) (далее - решение N 3-4/53).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 решение N 3-4/53 признано недействующим ввиду экономической необоснованности установленной ставки арендной платы 1,7%.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 и постановлении от 15.12.2009 N 9330/09, суд пришел к выводу о невозможности применения при расчете арендной платы решения N 3-4/53.

Поскольку имеется нормативный правовой акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия решения N 3-4/53, расчет арендной платы произведен судом с применением показателей ставки арендной платы 1,15% установленной решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год".

Установив подлежащий начислению за спорный период размер арендной платы в сумме 255 736 813 руб. 39 коп., в счет которых оплачено ответчиком 332 538 765 руб. 97 коп., суд признал факт отсутствия задолженности у ответчика по арендной плате и отказал в ее взыскании.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности за период с 1 по 3 квартал 2012 года, отсутствием задолженности за 4 квартал 2012 года и образовавшейся переплаты (при определении арендной платы с учетом применимых ставок в размере 19 193 649 руб. 98 коп. и перечислении обществом 16.05.2013 суммы 43 986 488 руб. 35 коп.), суд взыскал 41 168 руб. 33 коп. неустойки за период с 15.02.2013 по 16.05.2013, признав расчет ответчика правильным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова