Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14072 по делу N А63-9972/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14072

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (г. Кисловодск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по делу N А63-9972/2017

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (далее - учреждение) к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) о признании договора аренды земельного участка от 22.11.2013 N 753-з действующим на неопределенный срок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что комитетом (арендодатель) выражены как возражения относительного продления арендных отношений, так и отказ от спорного договора аренды земельного участка, суд, руководствуясь статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктами 5, 5.1, 5.6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), пришел к выводу о прекращении действия договора и в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что с 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для целей, указанных в договоре аренды от 03.12.2013 N 780-з, изменился (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). Необходимость реализации публичных процедур при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в данном случае следует из части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова