Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13398 по делу N А13-13140/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу N А13-13140/2016

по иску бюджетного учреждения системы образования Вологодской области "Центр информатизации и оценки качества образования" (далее - Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий "Аверс" (далее - Общество) о признании недействительным решения от 02.06.2016 N 431-Л об отказе Общества от исполнения контракта от 02.12.2015 N 91, о расторжении названного контракта, о взыскании 11 355 855 руб. неустойки за период с 11.12.2015 по 10.05.2017 (с учетом изменения и отказа от части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску Общества о признании незаконными действий Учреждения по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информации о начисленных неустойках в карточке контракта N 2352513210815000023; о возложении на Учреждение обязанности исключить из ЕИС информацию о начислении неустойки; о возложении на Учреждение обязанности разместить информацию о расторжении контракта от 02.12.2015 N 91 по инициативе исполнителя, о дате расторжения контракта 14.06.2016, о причине расторжения - отказе от контракта исполнителя, полагавшегося на недостоверные заверения заказчика, имеющие для него существенное значение, в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области, Департамента образования Вологодской области, Комитета государственного заказа Вологодской области, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия Учреждения по размещению в ЕИС информации о начисленных неустойках в карточке контракта N 2352513210815000023, Учреждение обязано исключить из ЕИС информацию о начислении неустойки по контракту от 02.12.2015 N 91, в остальной части во встречном иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение от 06.08.2017 в обжалуемой части отменено, решение Общества от 02.06.2016 об отказе от контракта от 02.12.2015 N 91 признано недействительным, контракт от 02.12.2015 N 91 расторгнут, с Общества в пользу Учреждения взыскано 909 147 руб. 54 коп. неустойки; во встречном иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.06.2018 оставил без изменения постановление от 12.02.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 12.02.2018, от 14.06.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 02.12.2015 заключили контракт N 91 (далее - контракт) на создание в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента Единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (ГИС "Контингент", Региональный сегмент Межведомственной системы).

Общество 03.06.2016 направило Учреждению решение от 02.06.2016 об отказе от исполнения контракта в связи невозможностью его выполнения по вине заказчика, предоставившего недостоверные сведения о готовности комплекса технических средств, а также скрывшего информацию о невозможности исполнения контракта без заключения договоров с третьими лицами.

Учреждение 08.07.2016 направило Обществу соглашение о расторжении контракта и требованием об уплате 5 620 850 руб. штрафа.

Общество письмом от 27.07.2016 N 2707/01 сообщило Учреждению, что считает контракт уже расторгнутым на основании своего одностороннего отказа от 02.06.2016.

Учреждение 24.08.2016 направило Обществу претензию N 01-20/347 о признании необоснованным и отмене решения об отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта и уплате неустойки.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Учреждение обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о признании недействительным решения Общества об отказе от исполнения контракта, о его расторжении и о взыскании 11 355 855 руб. неустойки за период с 11.12.2015 по 10.05.2017.

Общество предъявило встречный иск о признании незаконными действий Учреждения по размещению в ЕИС информации о начисленных неустойках в карточке контракта N 2352513210815000023; о возложении на Учреждение обязанности исключить из ЕИС информацию о начислении неустойки; о возложении на Учреждение обязанности разместить информацию о расторжении контракта по инициативе исполнителя, указав дату расторжения контракта - 14.06.2016, причину расторжения - отказ исполнителя, полагавшегося на недостоверные заверения заказчика, имеющие для него существенное значение, от контракта в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333, 431.2, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 N 2125-р "Об утверждении Концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам", Требованиями к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 N 676, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В частности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный контракт не противоречит действующему законодательству и не имеет признаков ничтожной сделки по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; Общество выполнило часть работ, предусмотренных контрактом, однако выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности; Общество не доказало наличие совокупности обстоятельств, позволяющих отказаться от контракта на основании пункта 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку Общество допустило существенное нарушение условий контракта в части сроков исполнения обязательства, требования Учреждения о расторжении контракта и взыскании неустойки являются обоснованными; в представленном Учреждением расчете неустойки неверно определен период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем он подлежит корректировке; с учетом заявления Общества и обстоятельств дела размер неустойки подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова