Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Содействие общественным инициативам" (ответчик, ранее - одноименное открытое акционерное общество, далее - банк, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-149082/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество, г. Москва) к банку о взыскании 7 276 658 руб. 73 коп. по банковской гарантии и 286 401 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 января по 1 июля 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 2 июля 2015 года до фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект", установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы судов незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 368, 369, 374, 376, 377, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав соответствующие положения банковской гарантии N 4958-Р/03/13 на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении обществом (бенефициар) предусмотренных гарантией условий направления требования платежа по банковской гарантии.
Доводы кассационной жалобы, объясняющие причины более точного, как полагает заявитель, чем в законе, определения надлежащего порядка предъявления требования бенефициара, а также ссылка на иные выданные банком гарантии, не свидетельствуют о том, что выплату по банковской гарантии стороны обусловили получением банком требования бенефициара до истечения срока банковской гарантией, поскольку толкование условий спорной гарантии как доказательства по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с данной судами в пределах своей компетенции оценкой доказательств не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Банк "Содействие общественным инициативам" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14610 по делу N А40-149082/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13088/16
24.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61375/17
11.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-149082/15
06.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13088/16
26.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19128/16
21.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-149082/15