Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-16501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (истец) от 26.07.2018 на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по делу N А41-97565/2015, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - компания) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, установил:

принятыми при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 и дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен в части урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 445, 446, 539, 543, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали возникшие между сторонами разногласия при заключении договора теплоснабжения с учетом требований к его заключению, установленных действующим законодательством.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций в пределах своей компетенции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Пункты 4.3.1, 4.6 и 6.1 договора признаны соответствующими действующему законодательству, тогда как возражения компании направлены на переоценку указанных выводов, которая не составляет оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост