Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 304-КГ18-15619 по делу N А46-19156/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 304-КГ18-15619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Владимировны (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 по делу N А46-19156/2017, установил:

Индивидуальный предприниматель Кожевникова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 26.09.2017 N ДИО/3098-ог, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166, находящегося в частной собственности, и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, с образованием земельного участка общей площадью 3164 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 183; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3164 кв.м и направления ее в адрес заявителя.

Арбитражный суд Омской области решением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, удовлетворил требования предпринимателя.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.06.2018 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение от 12.12.2017 и постановление апелляционного суда от 03.04.2018.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 11.2, 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и, установив, что предприниматель с заявлением о заключении соглашения представил схему расположения земельных участков, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в перераспределении земельных участков в целях устранения чересполосицы.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Суд округа исходил из следующего: предприниматель обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ; этой нормой предусмотрена возможность перераспределения земель в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; поскольку проект межевания территории, в границах которой расположены данные земельные участки, не утвержден, у Департамента отсутствовали основания для принятия решения о перераспределении испрашиваемых земельных участков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева