Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2018 г. по делу N СИП-524/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Фитнес" (ул. Прокопия Артамонова, д. 5/4, этаж 1, г. Тюмень, Тюменская обл., ОГРН 1167232081455) к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Флор" (Ленинский пр-кт, д. 70/11, пом. 182, Москва, ОГРН 1177746587149) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 465438 в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082).

В предварительном судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вуд Флор" - Кухаренко С.В. (ордер от 14.09.2018 N 617).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский Фитнес" (далее - общество "Тюменский Фитнес") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Флор" (далее - общество "Вуд Флор") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 465438 в связи с его неиспользованием.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель Роспатента ходатайствовал о приобщении отзыва, которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, представитель общества "Тюменский Фитнес" ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства заявителя об отложении судебного заседания на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества "Тюменский Фитнес" о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 15 октября 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал N 3.

2. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тюменский Фитнес" об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа.

3. Поручить Арбитражному суду Уральского округа известить общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" о возможности явки представителя для участия посредством систем видеоконференц-связи в судебном заседании в Арбитражный суд Уральского округа. Поручить Арбитражному суду Уральского округа проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Уральского округа.

4. Истцу предлагается представить суду и лицам, участвующими в деле письменные пояснения и доказательства в обоснование позиции по заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении каждой из услуг 41-го класса МКТУ.

5. Ответчику представить отзыв на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими использование оспариваемого товарного знака в отношении каждой из услуг 41-го класса МКТУ.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Н.Н. Погадаев