См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2018 г. по делу N СИП-250/2017 об исправлении опечаток
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Рогожин С.П.,
судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Забузовой А.Э. (до перерыва) и Мосесовой А.Д. (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Римера" (ул. Лесная, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746604601) и общества с ограниченной ответственностью "Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРН 1171690117290) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (Береговой проезд, д. 7, корп. 1, оф. 1, Москва, ОГРН 1147746479704), Нагиеву Али Тельман оглы и Жеребцову Владимиру Васильевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 123858 на полезную модель по заявке N 2012108334 и установлению других лиц его патентообладателями и авторами, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200), Трулев Алексей Владимирович, Леонов Вячеслав Владимирович, Большаков Дмитрий Михайлович, Исмаилов Ильдар Явдатович, Низамутдинов Рустам Флюрович, Куликова Ирина Леонидовна при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Римера" - представители Разбегаев П.В., по доверенности N 2017/Римера/046 от 20.10.2017, Рыбин В.Н., по доверенности N 2017/Римера/059 от 26.12.2017;
от общества с ограниченной ответственностью "Алнас" - представители Разбегаев П.В., по доверенности N 2017/АЛНАС/055 от 27.11.2017, Рыбин В.Н., по доверенности N 2017/АЛНАС/118 от 26.12.2017;
от общества с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" - Григорянц Г.А., Сергеев Т.В. (после перерыва) по доверенности от 10.09.2018;
от Нагиева А.Т. оглы - Григорянц Г.А., Сергеев Т.В. (после перерыва) по доверенности от 06.09.2018;
от Жеребцова В.В. - Григорянц Г.А., Сергеев Т.В. (после перерыва) по доверенности от 07.09.2018;
от Трулева А.В. - Трулев А.В., лично, установил:
акционерное общества "Римера" (далее - общество "Римера") и общество с ограниченной ответственностью "Алнас" (с учетом осуществленного судом 07.02.2018 процессуального правопреемства (далее - общество "Алнас") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (далее - общество "Дрим Ойл") с требованиями:
- о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 123858 "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334:
в части указания в качестве патентообладателей общества "Дрим Ойл" и неуказания в качестве патентообладателей истцов;
в части указания в качестве авторов патента Нагиева Али Тельман оглы и Жеребцова Владимира Васильевича, и не указания в качестве авторов патента Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны;
- об обязании Роспатента выдать новый патент на полезную модель "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334 с указанием в качестве авторов Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны, а в качестве патентообладателей истцов.
Определением суда от 18.09.2017 в качестве соответчиков по делу были привлечены авторы спорного патента Нагиева Али Тельман оглы, Жеребцова Владимира Васильевича.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности, и иные лица, участвующие о месте судебного заседания, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании представители общества "Дрим Ойл" поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы.
В свою очередь представители истцов. Не возражаю против проведения экспертизы, представили кандидатуры экспертов для проведения экспертизы, указав на некорректность предложенных вопросов.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
В целях рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, суд предложил лицам, участвующим в деле, представить перечень вопросов для экспертизы, а также перечислить денежные средства на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.
Также сторонами сообщено суду о возможном мирном урегулировании настоящего дела.
На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым отложить судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Отложить судебное заседание на 25.10.2018 15:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд и направить иным лицам, участвующим в деле:
Истцам - перечень вопросов для экспертизы; а также доказательства перечисления денежных средств в соответствующем размере на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам;
Ответчикам - перечень вопросов для экспертизы.
3. Разъяснить сторонам, что в случае достижения мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Председательствующий |
С.П. Рогожин |
Судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2018 г. по делу N СИП-250/2017 "Об отложении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
24.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
23.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
10.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017