Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2018 г. по делу N СИП-190/2018 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края (судья Серова Е.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Васютой С.Ю.) исковое заявление Довгаля Олега Викторовича (Хабаровский край) к акционерному обществу "Дальсбыт" (ул. Фурманова, д. 18, литер В, г. Комсомольск-на-Амуре, 681005, 1082703003382), Ершову Алексею Станиславовичу (г. Комсомольск-на-Амуре) и Прядко Ирине Викторовне (Москва) о признании недействительным патента Российской Федерации N 129436 на полезную модель "Диск фрикционный с композиционными вставками" в части указания авторов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Довгаль О.В. (лично), представители Чернышев А.Б. (по доверенности от 03.04.2018 серия 27 АА N 1161095) и Конаков А.В. (по устному заявлению Довгаля О.В.);

от акционерного общества "Дальсбыт" - представители Спиридонов С.В. (по доверенности от 09.08.2018), Васин В.В. (по доверенности от 02.04.2018);

от Ершова А.С. - представитель Спиридонов С.В. (по доверенности от 28.12.2015 серия 27 АА N 0836496);

от Прядко И.В. - представитель Чернышев А.Б. (по доверенности от 18.09.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Довгаль Олег Викторович обратился с иском в Суд по интеллектуальным правам с иском к акционерному обществу "Дальсбыт" (далее - общество) о признании недействительным патента Российской Федерации N 129436 на полезную модель "Диск фрикционный с композиционными вставками" в части указания в качестве авторов полезной модели Ершова Алексея Станиславовича и Прядко Ирины Викторовны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ершов Алексей Станиславович, Прядко Ирина Викторовна и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением от 17.08.2018 Ершов Алексей Станиславович и Прядко Ирина Викторовна привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и указанные лица исключены их из числа третьих лиц по настоящему делу. Одновременно судом удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Гайнашина Назима Галимзяновича (г. Амурск) и Герасимовой Галины Ивановны (г. Комсомольск-на-Амуре).

В судебном заседании 20.09.2018 представители лиц, участвующих в деле, подтвердили неизменность своих правовых позиций.

Тогда же судом допрошены свидетели Герасимова Г.И. и Гайнашин Н.Г., по итогам опроса которых заявитель ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля Фадеева Валерия Сергеевича для дачи показаний относительно обстоятельств, связанных с разработкой спорного технического решения.

Протокольным определением указанное ходатайство было удовлетворено и Фадеев В.С., явку которого заявитель обеспечил непосредственно в день судебного заседания, допрошен в качестве свидетеля.

По итогам получения свидетельских показаний от Фадеева В.С. заявитель (его представитель) ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля сотрудника общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Информационные технологии" Паладина Николая Михайловича, который по утверждению свидетеля Фадеева В.С. готовил заявку на спорную полезную модель.

Также заявитель (его представитель) сообщил о намерении обратиться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по данному делу в целях определения тождества технических решений, отраженных в спорном патенте и технических условиях ТУ 3185-001-53404890-2003 "Комплект изделий для муфты фрикционной стрелочного электропривода типа СП-6М".

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о вызове свидетеля Паладина Николая Михайловича, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование довода об осведомленности Паладина Н.М. об обстоятельствах, связанных с составлением заявки N 2012131021 от 19.07.2012 на предоставление правовой охраны полезной модели "Диск фрикционный с композиционными вставками", заявитель ссылается на показания свидетеля Фадеева В.С., опрошенного судом в данном судебном заседании.

Вместе с тем суд, принимая во внимание, что Фадеев В.С., не являясь согласно спорному патенту автором технического решения и его патентообладателем, не раскрыл источника своей осведомленности о лицах, принимавших участие в подготовке заявки N 2012131021 на спорную полезную модель, и сведения о Паладине Н.М., в том числе в качестве составителя, подателя указанной заявки или представителя заявителя, в материалах административного дела по указанной заявке, представленных Роспатентом по запросу суда, отсутствуют, суд счел целесообразным отложить рассмотрения указанного ходатайства в целях представления заявителю возможности письменно обосновать такое ходатайство, заявленное устно в ходе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая окончание рабочего дня в Арбитражном суде Хабаровского края, обеспечивавшем проведение видеоконференц-связи, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Заявленное представителями общества и Ершова А.С. ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края суд определил разрешить после выяснения наличия технической возможности у указанного суда.

Дата судебного заседания после отложения определена судом с учетом мнения представителей сторон, а также запланированных на октябрь, ноябрь месяц отпусков судей.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное разбирательство на 08.11.2018 в 9:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2 (короткий номер: 7772; IP- адрес: 172.30.58.12).

Предложить истцу:

принять исчерпывающие меры к доказыванию тождественности спорной полезной модели с техническим решением, отраженным в ТУ 3185-001-53404890-2003 "Комплект изделий для муфты фрикционной стрелочного электропривода типа СП-6М", в том числе представить документально обоснованные пояснения по следующим вопросам: являются ли фрикционные вставки (материал, из которого они изготовлены) самосмазывающимися; какова последовательность и технология монтажа вставок из композиционного материала, предусмотренная названными ТУ; как соотносятся усилия сжатия и выдавливания (формула перерасчета), связанные с изготовлением фрикционных дисков с использованием вставок из композиционного материала, предусмотренного спорной полезной моделью и ТУ?

обосновать ходатайство о вызове свидетеля Паладина Николая Михайловича применительно к положениям статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае поддержания ходатайства обеспечить явку указанного лица в судебное заседание с документами, удостоверяющие личность (паспорт), и трудовой книжкой, а также их копиями.

Обществу "Дальсбыт" и Ершову А.С. предлагается письменно подтвердить участие Паладина Николая Михайловича в составлении заявки N 2012131021 на спорную полезную модель.

Установить срок для представления сторонами заявлений, ходатайств и письменных пояснений с доказательствами их заблаговременного направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле, - не позднее 25.10.2018.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта; в соответствии с частью 2 статьи 111 названного Кодекса арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур