Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2018 г. N С01-573/2016 по делу N А33-6731/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" (ул. Старая Басманная, д. 32, стр. 1А, Москва, 105066, ОГРН 1037701905130) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 (судья Бычкова Л.К.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

принятые в рамках дела А33-6731/2015 по исковому заявлению акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (Старая Басманная ул., д. 32, стр. 1А, Москва, 105066, ОГРН 1027739437285) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (г. Красноярск, ОГРНИП 304246503400104),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Формат" (ул. Молокова, д. 1, корп. 3, пом. 159, г. Красноярск, 660077, ОГРН 1072465003434)

о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 произведена замена истца - акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" на общество с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о распределении судебных расходов, требования заявителя были удовлетворены частично, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 15.08.2018 кассационная жалоба общества оставлена без движения до 14.09.2018 в связи с тем, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 названной статьи).

Определение от 15.08.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ее заявителю по почте по адресу места нахождения юридического лица (почтовый идентификатор 10199026067085; возвращено отправителю по истечении срока хранения), по адресу для переписки (почтовый идентификатор 10199026067092; получено адресатом 23.08.2018), а также опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 16.08.2018). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и обстоятельств возвращения в суд почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия доказательств уплаты таковой.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин