Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13770 по делу N А50-10848/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Бывальцевой Ольги Геннадьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 по делу N А50-10848/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Бормотов Александр Виллиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об исполнении обязательств третьим лицом от 15.01.2012, заключённого между Атаманчуком Алексеем Владимировичем, Бывальцевым Вадимом Викторовичем, Бывальцевым Виктором Александровичем, обществом с ограниченной ответственностью "Гран-Инвест" и должником; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 определение суда первой инстанции от 28.08.2017 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Бывальцевой О.Г. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 определение суда первой инстанции от 28.08.2017 и постановление апелляционного суда от 09.01.2018 оставлены без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", констатировав непредставление надлежащих доказательств реальности обязательств, применительно к которым совершено оспариваемое соглашение, обоснованно признали данную сделку совершенной с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Бывальцевой Ольге Геннадьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк