Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 309-КГ18-13845 по делу N А50-32279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 309-КГ18-13845

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красава" (далее - общество "Красава") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2018 по делу N А50-32279/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) по распоряжению Ласьвинским участком недр, предоставленным обществу "Красава" по лицензии ПЕМ 02568 ВР, признании незаконным приказа от 23.06.2017 N СЭД-30-01-02-951 об устранении допущенных нарушений, обязав общество с ограниченной ответственностью "Элпис" (далее - общество "Элпис") провести работы по ликвидации скважин N 4902 и N 90002 в течение пяти дней с момента принятия судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Элпис"; Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу;

общество с ограниченной ответственностью "Счастливое детство"; Департамент имущественных отношений администрации г. Перми; Департамент земельных отношений администрации г. Перми, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Красава" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу обществу "Красава" выдана лицензия на пользование недрами от 26.08.2015 ПЕМ 02568 ВР с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения в целях поисков подземных вод и их добычи.

Спорный участок расположен в Краснокамском муниципальном районе Пермского края и Пермском городском округе; участок недр имеет статус: геологический, горный отвод. Дата окончания действия лицензии 26.08.2040.

Министерством издан приказ от 23.06.2017 N СЭД-30-01-02-951 о предоставлении обществу "Элпис" лицензии на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения детского загородного оздоровительного лагеря "Нечайка", находящегося на территории Краснокамского муниципального района Пермского края, на срок до 12.05.2036. Обществу "Элпис" выдана лицензия от 28.06.2017 N ПЕМ 81171 ВЭ.

Общество "Красава", полагая, что действия министерства по распоряжению спорным участком недр и приказ о предоставлении обществу "Элпис" лицензии на право пользования названным участком недр, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1.2, 2.3, 7, 11, 12,18 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Законом Пермского края от 09.11.2012 N 114-ПК "О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края", пришли к выводу о соответствии действий министерства и его приказа требованиям законодательства о недрах и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества "Красава".

Суды исходили из того, отнесение участков недр к участкам недр местного значения зависит от целевого использования и предполагаемого объема добычи подземных вод; министерство в сфере регулирования отношений недропользования наделено полномочиями предоставления права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи; участок недр, предоставленный обществу "Красава" по лицензии ПЕМ 02568 ВР имеет статус геологического отвода, тогда как обществу "Элпис" предоставлен горный отвод, в границах которого оно имеет исключительное право осуществлять пользование недрами в соответствии с лицензией ПЕМ 81171 ВЭ.

Между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и обществом "Элпис" 12.05.2011 заключен договор аренды объектов муниципального движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский район, пос. Ласьва, ул. Центральная (детский оздоровительный лагерь) сроком до 12.05.2036. На земельном участке (кадастровый номер 59:07:0210101:44) расположены две скважины N 4902 и N 90002, которые используются для обеспечения объекта водой для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Скважины находятся в муниципальной собственности и включены в реестр муниципального имущества города Перми. Суды отметили, что требования общества "Красава" в части обязания общества "Элпис" ликвидировать скважины, как конкретный способ устранения нарушенных министерством прав и интересов общества "Красава", не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 7 Закона о недрах в границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр; пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Судами установлено, что на период геологического изучения участок недр площадью 20 кв. км в соответствии с Приложением N 3 к лицензии на пользование недрами от 26.08.2015 ПЕМ 02568 ВР имеет статус геологического отвода (до утверждения государственной экспертизой запасов полезных ископаемых), после чего на период добычи может быть предоставлен горный отвод, соответствующий по площади зоне санитарной охраны строгого режима водозабора, утвержденной в установленном порядке, ограниченный по глубине подошвой эксплуатируемого водоносного горизонта.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена специальная процедура по координации действий нескольких недропользователей по лицензиям с разными видами работ и разным целевым назначением в границах геологического отвода.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красава" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина