Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-18327 по делу N А53-3504/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-18327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Галыгина Валерия Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2018 по делу N А53-3504/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Запад",

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 18.07.2018"

по обособленному спору о взыскании с бывшего руководителя должника Галыгина В.М. 3 521 000 руб. убытков, установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2018 и округа от 29.04.2018, заявление удовлетворено. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Галыгина Валерия Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2018 по делу N А53-3504/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.