Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14382 по делу N А63-11604/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное хозяйство города Михайловска" Вороновского Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 по делу N А63-11604/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство города Михайловска" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении учредителя - Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 16 183 977 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 с публично-правового образования в пользу должника взысканы 9 648 007 рублей 32 копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления в части отказа в удовлетворении требований на сумму 6 535 970 рублей 37 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии вины учредителя, изъявшего у предприятия необходимое для осуществления хозяйственной деятельности имущество, в доведении его до банкротства, и, соответственно, доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

При этом размер ответственности публично-правового образования снижен на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и установлен с учетом размера определенной экспертным путем стоимости изъятого имущества, за счет которого кредиторы могли получить удовлетворение своих требований к должнику.

Суд округа поддержал данные выводы судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов