Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12613 по делу N А53-4511/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такт" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 по делу N А53-4511/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего участника должника Теракян Любови Лукьяновны к субсидиарной ответственности в размере 2 026 034 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.10-61.12, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в спорный период участия Теракян Л.Л., должник осуществлял хозяйственную деятельность, производил оплату по обязательствам, зачислял выручку на расчётный счёт и не обладал признаками неплатёжеспособности.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Теракян Л.Л. к субсидиарной ответственности, поскольку непринятие ею мер по передаче документов текущей дебиторской задолженности конкурсному управляющему должником вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием надлежащей осведомленности о наличии таких документов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Такт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк