Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13702 по делу N А56-52963/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-консультационное агентство "Авангард" (далее - должник) Корыстина Д.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по делу N А56-52963/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 бывший руководитель должника Хуснетдинов Р.Т. привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 144 935 000 рублей; судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий Корыстин Д.Б. обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи требования должника к Хуснетдинову Р.Т.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018, заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корыстин Д.Б. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 60, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Корыстиным Д.Б. не был соблюден порядок утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи требования должника к бывшему руководителю, поскольку данный вопрос не являлся предметом обсуждения собрания кредиторов должника.

При этом суды указали, что предложенные управляющим условия реализации требования должника не соответствуют положениям статей 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим проведение торгов.

Кроме того, суды не усмотрели оснований для применения особого порядка реализации имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов