Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 306-КГ18-11339 по делу N А55-9082/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 306-КГ18-11339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 04.06.2018 акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК") на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 по делу N А55-9082/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 по тому же делу по заявлению АО "ННК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), о признании частично недействительным решения от 19.09.2016 N 100 о привлечении к налоговой ответственности, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "ННК" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как следует из судебных актов, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО "ННК" в части присоединившихся к нему обществ, в их числе - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" (далее - УК "САНОРС", управляющая компания). По результатам проверки установлен факт неполной уплаты УК "САНОРС" (правопреемник - АО "ННК") налога на прибыль организаций в связи с завышением косвенных расходов путем включения в них расходов по переработке сырья, приходящихся на остаток выпущенной, но не реализованной продукции.

Решением от 19.09.2016 N 100 УК "САНОРС" привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 153 848 руб., ему дополнительно начислен налог на прибыль организаций в размере 34 350 124 руб., начислены 3 994 986 руб. пени. Управляющей компании также предложено уменьшить остаток неперенесенного убытка, учитываемого при налогообложении прибыли, на 412 718 798 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.01.2017 N 03-15/00012@ решение изменено в части предложения уменьшить неперенесенный убыток, его размер снижен до 123 780 493 руб.; уменьшена сумма штрафных санкций.

Полагая, что решение налогового органа в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2011-2013 годы, а также уменьшения убытка на сумму 123 780 413 руб. и начисление пени противоречит закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 247, 252, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным.

Судами установлено, что в 2011-2013 гг. УК "САНОРС" осуществляла деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями, производство химических и органических веществ. В целях осуществления производственной деятельности управляющая компания приобретала сырье у поставщиков и передавала его по договорам процессинга ООО "Самараоргсинтез", ЗАО "Нефтехимия", ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" на переработку. Впоследствии переработанная продукция реализовывалась управляющей компанией.

В отношении произведенной продукции в числе прямых расходов для целей налогообложения компания учитывала, в частности, расходы на сырье и материалы, расходы же на их переработку по договорам процессинга учитывались в качестве косвенных и списывались на счета учета продаж без распределения на реализованную готовую продукцию и остаток выпущенной, но не реализованной готовой продукции. Такая учетная политика позволяла компании, пользуясь правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в полном объеме включать расходы на переработку сырья и материалов в расходы текущего налогового периода, вне зависимости от объема реализованной в данный период продукции.

Суды пришли к выводу, что приведенная учетная политика не отвечает принципу экономической обоснованности, поскольку переработкой сырья и материалов завершался технологический цикл получения продукции, реализуемой управляющей компанией. Расчеты с перерабатывающими организациями осуществлялись пропорционально отпущенному в работу сырью и материалам и изготовленной продукции, ее себестоимость определялась с учетом затрат на переработку в расчете на одну единицу (тонну) продукции. Учтено также, что самостоятельного производства компания не осуществляла, ввиду чего обращением к услугам процессинга обеспечивалась реализация основного вида ее деятельности.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие АО "ННК" с выводами судов, что само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права. Возможность налогоплательщика самостоятельно определять прямые и косвенные расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, закрепленная налоговым законодательством, рамочное регулирование в данной области, не означает произвольного подхода к разрешению данного вопроса и формирование учетной политики налогоплательщика безотносительно к его фактической хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина